Atenție,
Pentru moment am decis să întrerup postările zilnice din concurs (o zi, două sau poate definitiv, în funcție de opinia dumneavoastră).
Pentru evitarea oricăror suspiciuni și animozități și, desigur, ca să am și eu șanse egale în colocviul de carte poștală, propun să resetăm clasamentul de la colocvii, să stabilim reguli mai clare, nediscriminatorii, empatice, iar monumentul prezentat în concurs să nu fie preluat și în colocvii. Sunt convins că astfel va reveni în concurs și domnul Anghelescu.
Mi se pare prea complicat și extrem de obositor ca fiecare participant să propună zilnic câte un monument diferit. Documentarea ia timp și în plus și redactarea textului. Mai avem și altele de făcut în casă și în viață. Propun, ar fi ideal, să dezbatem cât mai larg un singur monument pe zi, care poate fi propus chiar de doamna Bogdan, la aceaiși oră convenabilă dânsei. Fiecare participant să adauge postările doar la rubrica “răspuns” a celui care a postat primul. Să nu existe decât o singură postare pe zi, completată cu răspunurile celorlalți participanți. Am fi astfel mai ordonați și mai eficienți!
Criteriile de evaluare să fie mai simple: cine postează primul să primească un bonus de 3 puncte, (dar accentul să nu cadă pe acestea ci calitatea materialelor să primeze) și câte un punct pentru fiecare poză recentă (maximum 3 poze relevante de fiecare, să nu fie totul ca o vânătoare de puncte), pentru fiecare poză, carte poștală, piesă de medalistică sau de filatelie, logo-uri sau texte de sine stătătoare. Textele preluate cu copy-paste și produsele pozate în mod repetat să nu se ia în calcul, pur și simplu, fără observații suplimentare, căci se poate întâmpla oricui.
Nu știu cum să depășim un aspect remarcat de mine; Primul scrie răspunsul, postează poate și o poză și obține bonusul pentru întâietate. Următorii adaugă la răspunsuri poze și texte. Seara târziu Primul revine și, prin editare, își completeaza postarea cu multe poze preluate de la ceilalți. La validare, cei care care au postat mai târziu vor fi defavorizați pe motiv că au copiat pozele Primului, când de fapt este invers. La fel se poate întâmpla, dar nu am remarcat, ca și următorii să preia din pozele celor și mai de jos. Bun ar fi un print-screen, cum zicea undeva domana Bogdan, dar nu știu dacă e suficient.
Ce părere aveți? Scieți-vă în clar părerea!
Cu stimă,
Victor
-->
Răspunsuri
@Victor Bivolu :
Se pare că am rămas "ultimul" în păreri... în perioada asta sunt un pic ovupat cu probleme de sănătate dar măcar am timp să citesc, mai greu cu răspunsuri...
Ce să zic: "Să ne cunoaştem ţara" trebuie să continue cum a fost (ştiu că undeva, cândva eu am insistat ca primul care răspunde să primească 1 punct în plus, dar idea lui Marin Anghelescu cu câte 2 puncte pentru fiecare răspuns şi numai câte un punct pentru răspunsurile redactate identic mi se pare interesantă - măcar aşa cel care ar abuza de copy/paste ar face un efort în plus.
La colocvii e mai complicat. Intenţia a fost bună dar nu s-au luat în calcul de la început modalităţile de finalizare. Dna Bogdan are de la mine delegarea să se ocupe cum crede de acţiune, atât vreau să subliniez: Cronopedia nu este un container de informaţii, accept preluările în condiţii legale (precizarea sursei direct sau prin link-ul ascuns din spatele unei poze). Şi nu vreau să încuviinţez sau să încurajez disputele neprincipiiale.
Să aşteptăm cu toţii propunerile Rodicăi.
Iar azi la 11 cel puţin eu aştept întrebarea din "Să ne cunoaştem ţara"!!!
Cu condiția ca acel monument să nu se preia și în colocvii. Vreau sa particip cu volumul de informații acumulat și in colocvii, dar de pe aceiași poziție cu ceilalți participanți.
@Victor Bivolu - 1. am părăsit concursul Să ne cumoaştem ţara nu din cauza dv. sau neapărat a vreunui concurent, l-am părăsit pentru că nimeni nu a putut să-mi dea explicaţii clare la observaţiile făcute de mine.
2. la colocvii am continuat în stilul meu individual şi independent.
3. în luarea dv aninte, pe final subliniaţi aceleaşi nedumeriri pe care le-am avut şi eu şi am ajuns la concluzia că o departajare după rapiditatea răspunsului nu este chiar etică, aşa că eu sunt de părere să primească câte 1 punct toţi care participă şi au răspunsul măcar cu o idee făţă de cel anterior iar în caz că ete identic cu vreun răspuns anterior să nu fie punctat (sau o adoua variantă la răspunsuri diferite se acordă tuturor câte 2 puncte,iar la răapunsuri identice câte un punct; argument 2 răspunsuri identice au suspiciune de copiat.Ân rest sunt de părere că deja celebrul nostru concurs poate continua (cu recomandarea celor care răspund să nu lkungească răspunsul, să fie succint, la obiet; dv. în confirmarea răspunsului corect veţi face sificiente descrieri ale monumentului respectiv
4. Cu privire la colocvii - am fost contactat de Rodica şi se pare că pagina de colocvii se confruntă de ieri şi cu nişte problemer tehnice - le va explic, cred, ea pe îndelete. Am primit în schimb propunerea de accepta calitatea de co-organizator al unui viitor colocviu, întocmit probabil şi pe baza sugestiilor expuse aici şi în consecinţă nu ştiu dacă va fi eic să particip, dar vom vedea ce structură va avea coloicviul - am ânţeles că de azi se arhivează tot ce s-a postat şi în curând se varelua sub altă "înfăţişare".
5. Regret sincer dacă pziţia mea a deranjat pe cineva, nu am avut în intenţie, eu voi reveni la Să ne cunoaştem ţara indiferent de modalitatea viitoare de desfăşurare şi sper să o facă şi ceilalţi eventual supăraţi - rfectiv nu mă interează clasamentul, doresc doar să am posibilitatea să-mi exersez capacitatea de a găsi pe net un răspuns la întrebarea pusă,prilej cu care vreau nu vreau citesc suficiente detalii (sunt convins că nimeni din cei ce răspund nu recunpaşte "din vedere" un monument - decât dacă cumva a fost acolo - majoritatea ne bazăm pe motoarele de căutare Google (încă un argument că nu trebuie punctatăprimordialitatea răspunsului.
...
Vă multumesc!
Pertinent, domnule Bivolu!! Un ”cap limpede” poate aduna/combina sugestiile pentru un regulament rezonabil, perfectibil de asemenea, corect și nefrustrant.
Se așteaptă aici și opiniile doamnei Bogdan și ale domnului Muntean, ca să știm cum mergem mai departe.
O altă opinie a doamnei Bogdan:
Cum vă propuneți să continuăm? Nu e bine sa se preia in colocvii și monumentul de la concurs. Analizați!
Ieri am prezentat Palatul Kunz - TIMIȘOARA.
Palatul Karl Kunz din municipiul Timișoara, cartierul Fabric, Bulevardul 3 August 1919, nr. 11, este o veche și încă frumoasă clădire a orașului de pe Beag. Deși de-a lungul anilor, edificiul şi-a pierdut numeroase ornamente, care apar în multe fotografii de epocă: o "săgeată" metalică care decora acoperişul, sculptura monumentală a unui leu care încorona colţul clădirii, "fecioarele" sculptate amplasate între ferestrele de la etajul II, precum şi decoraţii florale care împodobeau balustrada balconului de la etajul I, încă se mai păstrează nişte minunate capete de femeie. Edificiul a fost ridicat în perioada anilor 1902-1903 în stilul acelor ani (Secession/Art Nouveau) pentru afaceristul Karoly Kunz. Acesta era cunoscut pentru fabricarea de țiglă precum și servicii de lăcătușerie, instalații mecanice și electrice. Alelierul său de lăcătușerie era situat pe Calea Buziașului, la nr.16. Palatul a fost construit după proiectul arhitectului Gabor Fodor. Autorizația de construire a edificului a fost emisă în data de 6 septembrie 1902 iar cea de terminare lucrărilor fără instalații interioare și decorațiuni - la data de 29 octombrie 1903. În perioada interbelică, în acest palat a locuit Cornel Grofşorean, publicist şi ziarist, sociolog, primar al Timişoarei (1921-1922 şi 1931-1932), prefect de Timiş-Torontal (1926), deputat, fondator al Institutului Social Banat-Crişana. În prezent clădirea are proprietar privat și statut de monument istoric.